Anker Brink Lunds mediest\u00f8tteudredning<\/a>\u00a0(PDF).<\/em><\/p>\nDe fleste er enige om, at stort set alle problemerne skyldes udviklingen i almindelighed og digitaliseringen i s\u00e6rdeleshed. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er hvordan, mere pr\u00e6cist. Her er mit bud, der forleden udgjorde rygradden i en digitalt-strategisk inspirationsdag jeg afholdt for Ritzaus Bureau. I l\u00f8bet af en dag arbejdede vi os gennem hele v\u00e6rdi-k\u00e6den fra produktion af indhold (alts\u00e5 at skrive artikler, optage TV etc.), indsamling og prioritering af indhold (alts\u00e5 finde ud af hvilke historier der skal i dagens avis eller i fjerneren i aften etc.) til pr\u00e6sentation og forbrug af indhold (alts\u00e5 avis-layout, faktabokse, sidehistorier, billeder etc.).<\/p>\n
Alle disse tre led i v\u00e6rdik\u00e6den er angrebet – men n\u00e5r man ser p\u00e5 dem under lup, er det ikke kun rust og errosion du f\u00e5r \u00f8je p\u00e5. Du f\u00e5r ogs\u00e5 \u00f8je p\u00e5 sm\u00e5 spirende muligheder og du f\u00e5r inspiration til hvordan problemerne kan l\u00f8ses.<\/p>\n
Stram skriveprocessen op – lad en robot g\u00f8re arbejdet (det er gratis). V\u00e6rdik\u00e6de, led 1.<\/strong>
\nI gamle dage var det journalister, og n\u00e6sten kun journalister, der producerede indhold. I dag er gud og hvermand indholdsproducenter. Youtube, Blogosf\u00e6ren og Facebook flyder over med sm\u00e5 og store indholdsstykker der i alvorlig grad tr\u00e6kker opm\u00e6rksomheden og pengene v\u00e6k fra de klassiske medier fordi meget af det nye indhold faktisk er udm\u00e6rket. Over p\u00e5 sites, som det af samme grund er helt vildt meget billigere at producere, og som af samme grund bliver uhyggelige konkurrenter, der kan presse annoncepriserne mod nul. Det nye indhold og de nye sites lader sig ikke s\u00e5dan lige bek\u00e6mpe – men til geng\u00e6ld kan du l\u00e6re af det:<\/p>\nSe f.eks. p\u00e5 Demand Media, der blandt andet driver LiveStrong og eHow.com, og er USAs 17 st\u00f8rste internetudgiver. Her er alt skrive-arbejdet sat p\u00e5 samleb\u00e5nd: Alle og enhver kan registrere sig som skribenter online, v\u00e6lge i kataloget af historier Demand Media gerne vil have skrevet, skrive l\u00f8s efter n\u00f8je fastlagte skabeloner. N\u00e5r du synes historien er f\u00e6rdig sender du den til en redakt\u00f8r med et klik, og f\u00e5r den enten godkendt eller retur med kommentarer om hvad der skal rettes.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_01kKBSLQFoc\/TSvOH1ervhI\/AAAAAAAAAIM\/Oe-5ggFJU9o\/s1600\/DemandMedia.png\")
<\/p>\n
Arbejdsrummet hos Demand Media<\/em><\/p>\nDet er rigtigt cost-effektivt: Skribenterne f\u00e5r ca. 15$ pr historie, redakt\u00f8rer 3,5$ og der produceres flere millioner stykker indhold om \u00e5ret. Ideerne til historierne kommer fra Google: de handler om det folk rent faktisk s\u00f8ger efter (ihvertfald s\u00e5 l\u00e6nge det ogs\u00e5 er emner, som ogs\u00e5 annonc\u00f8rerne eftersp\u00f8rger). Hvor meget traditionel journalistik beh\u00f8ver en rigtig journalist som forfatter – hvor meget er servicestof, som kunne produceres p\u00e5 samleb\u00e5nd, hvis man var smart nok? USA Todays rejsesektion er allerede outsourcet til Demand.<\/p>\n
Eller se p\u00e5 News At Seven og deres sportsreportager. En stor del af sport-nyheder er, viser det sig, uhyre skematisk bygget op. Faktisk s\u00e5 skematisk, at du kan s\u00e6tte en computer til selv at skrive historierne, hvis du f\u00f8rst l\u00e6rer den lidt sports-jargon og derefter fort\u00e6ller den kampens resultat, navne p\u00e5 m\u00e5lscorererne, lidt facts om hvor tit de plejer at score og hvorn\u00e5r de sidst scorede etc og de to holds kampstatistikker. No kidding. Det holder. Og det er rigtigt billigt.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-content\/uploads\/Billede-32.png\" "\\"Oplagsudvikling\\"")
<\/a><\/p>\n