{"id":3028,"date":"2012-09-26T01:37:56","date_gmt":"2012-09-26T00:37:56","guid":{"rendered":"http:\/\/jon-lund.com\/main\/?p=3028"},"modified":"2013-02-25T21:01:17","modified_gmt":"2013-02-25T20:01:17","slug":"twitter-vejrer-guld-og-gronne-skove","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/twitter-vejrer-guld-og-gronne-skove\/","title":{"rendered":"Twitter vejrer guld og gr\u00f8nne skove"},"content":{"rendered":"

Redesign og stramme vilk\u00e5r. Det sociale netv\u00e6rk har tilsyneladende fundet svar p\u00e5 to store eksistentielle sp\u00f8rgsm\u00e5l: Vil brugerne h\u00e6nge p\u00e5? Og: Hvordan tjener vi penge?<\/em><\/p>\n

“Er Twitter r\u00f8v og n\u00f8gler?” S\u00e5dan spurgte jeg<\/a> for lidt over to \u00e5r siden p\u00e5 branchesitet kommunikationsforum.dk.<\/p>\n

\"\"Dengang famlede jeg lidt efter svaret: P\u00e5 den ene side pegede alle de tal, jeg kunne opdrive, i \u00e9n retning: at Twitter var en dv\u00e6rg, som n\u00e6sten ingen brugte. F\u00e5 l\u00e6sere, i omegnen af 5 procent af Facebooks. Endnu f\u00e6rre, der selv skrev. Og intet tegn p\u00e5 v\u00e6kst.<\/p>\n

Tallene fra USA var bedre, men ikke meget. Af samme grund havde jeg heller ikke meget fidus til Twitter som reklamekanal. Og ingen kunne rigtig pege p\u00e5 pengestr\u00f8mme af betydning.<\/p>\n

P\u00e5 den anden side var jeg fascineret af det rene signal og en ivrig tweep. De ultrakorte tekster fra interessante og kloge folk over hele kloden holdt mig opdateret med sp\u00e6ndende artikler, gode diskussioner og den rigtige sladder. P\u00e5 Twitter kunne jeg lytte til dem, jeg synes skrev gode ting: Jeg var ikke bundet til familie og venner og hyggesnak som p\u00e5 Facebook eller til kolleger og samarbejdspartnere som p\u00e5 LinkedIn.<\/p>\n

Modst\u00e5et Facebook og Googles angreb
\n<\/strong>Siden er mine bange anelser gjort til skamme. Twitter har modst\u00e5et angrebene fra Facebook og Google, der i perioden har taget det bedste fra Twitter og gjort det til deres eget (Facebook med “offentige abonnementer; Google med Google+ fra sidste \u00e5r<\/a>). Apples Twitter-klon for musik, Ping, fik aldrig fat og er netop lagt i graven.<\/p>\n

Imens er Twitter vokset og n\u00e5r nu op mod 10 procent af alle danske surfere. Og \u2013 fort\u00e6ller overv\u00e5gningstjenesten overskrift.dk<\/a> \u2013 over 70.000 danskere skriver hver m\u00e5ned over en million tweets. Mange flere l\u00e6ser, hvad de skriver. M\u00f8nstret gentager sig verden over.<\/p>\n

Samtidig er den globale \u2019Twitter tjener ingen penge\u2019-snak forstummet. 350 millioner dollar, godt 2 milliarder kroner,\u00a0forventer iagttagere<\/a>, at tjenesten indbringer i \u00e5r. Med omkostninger p\u00e5 m\u00e5ske 50-100 millioner dollar giver det en god fortjeneste, som Business Insider regnede sig frem til<\/a> sidste \u00e5r. Ogs\u00e5 selvom Facebook oms\u00e6tter for 10 gange s\u00e5 meget (ca. 3,7 mia $<\/a>)\u2013 og Google 100 gange s\u00e5 meget (ca. 37 mia $<\/a>) (Sjovt som tallene passer ikke? 0,35, 3,7, 37 mia?)<\/p>\n

Eksistentielle problemer<\/strong>
\nTwitters vej til succes har v\u00e6ret uj\u00e6vn. Grundkonceptet er fedt, men har to store fejl. For at komme i gang bliver du n\u00f8dt til at bruge en time eller to p\u00e5 at finde de mennesker, der giver noget til lige pr\u00e6cis dig. Det er en barriere. Og s\u00e5 er Twitter tungt at bruge: tekst-update efter tekst-update dumper ind p\u00e5 sk\u00e6rmen i en uendelig k\u00f8re. L\u00e6g dertil ledelsesm\u00e6ssig uro og det store sp\u00f8rgsm\u00e5l om, hvordan festen kunne reklamefinansieres uden at g\u00f8re brugerne sure.<\/p>\n

Svaret p\u00e5 det sidste st\u00e5r nu klart. Hovedelementet hedder sponsering: f\u00e5 vist dit tweet i brugeres nyhedsstr\u00f8m<\/a>, ogs\u00e5 selvom de ikke f\u00f8lger dig. Eller k\u00f8b dig til fremh\u00e6vning af dig selv i Twitters personaliserede \u2019dem b\u00f8r du f\u00f8lge\u2019-boks<\/a>. Begge dele virker og glider fint ind i mikset. Selv om flere rynkede panden, da en Independentjournalist under OL i sommer fik lukket sin konto, efter at han i skarpe vendinger havde sk\u00e6ldt ud p\u00e5 en af Twitters sponsorer, tv-selskabet NBC. Den slags skal der helst ikke komme meget mere af<\/a>.<\/p>\n

Vil selv<\/strong>
\nMen svaret fra Twitter hedder ogs\u00e5 \u00bbvi vil eje mere selv\u00ab. I gamle dage lavede Twitter kun sin hjemmeside og lod andre firmaer stikke snabelen i den bagvedliggende database, s\u00e5 systemet kunne udbredes til computere og smartphones. Dem strammede Twitter grebet gevaldigt om i august<\/a>. De eksterne firmaer mukker, men stor skade g\u00f8r det n\u00e6ppe. Twitter har allerede opk\u00f8bt de bedste af dem.<\/p>\n

I sidste uge fik Twitter nyt, forenklet udseende p\u00e5 b\u00e5de iPad og hjemmeside<\/a>. Det er udm\u00e6rket. Men ikke nok til, at Twitter nogensinde bliver k\u00e6mpestort som Facebook eller Google. Dertil er det for n\u00f8rdet. Men tilbuddet om konstant opdatering til denne verdens fagn\u00f8rder, nyhedsjunkier, groupier og wannabe reality-stars st\u00e5r st\u00e6rkt alligevel, og konkurrenterne har fejlet.<\/p>\n

Twitters fremtid er lys. En dag g\u00e5r de p\u00e5 b\u00f8rsen eller bliver solgt. Men ingen af tingene haster.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Redesign og stramme vilk\u00e5r. Det sociale netv\u00e6rk har tilsyneladende fundet svar p\u00e5 to store eksistentielle sp\u00f8rgsm\u00e5l: Vil brugerne h\u00e6nge p\u00e5? Og: Hvordan tjener vi penge? “Er Twitter r\u00f8v og n\u00f8gler?” S\u00e5dan spurgte jeg for lidt over to \u00e5r siden p\u00e5 branchesitet kommunikationsforum.dk. Dengang famlede jeg lidt efter svaret: P\u00e5 den ene side pegede alle de… L\u00e6s mere »Twitter vejrer guld og gr\u00f8nne skove<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[152],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028"}],"collection":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3028"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3033,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3028\/revisions\/3033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3028"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3028"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3028"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}