{"id":5308,"date":"2021-03-31T09:23:19","date_gmt":"2021-03-31T07:23:19","guid":{"rendered":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/?p=5308"},"modified":"2021-04-26T09:34:49","modified_gmt":"2021-04-26T07:34:49","slug":"syv-skaeve-i-ny-link-lov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/syv-skaeve-i-ny-link-lov\/","title":{"rendered":"Syv sk\u00e6ve i ny link-lov"},"content":{"rendered":"\n

Regeringen vil \u00e6ndre ophavsretsloven, s\u00e5 techgiganter skal betale for at bruge mediernes indhold. Men ophavsretten er det forkerte instrumen<\/em>t. Hele syv sk\u00e6ve kan jeg t\u00e6lle i det nye lovforslag.<\/em><\/p>\n\n\n\n

I fredags fremsatte kulturminister Joy Mogensen et nyt lovforslag<\/a>, som vil tvinge Facebook, Google & Co til at spytte i kassen til fordel for de danske nyhedsmedier. Det sker i form af en \u00e6ndring af ophavsretsloven, der indarbejder bestemmelserne fra EU\u2019s to \u00e5r gamle digitale ophavsretsdirektiv. Loven bliver et af de f\u00f8rste fors\u00f8g p\u00e5, ogs\u00e5 retsligt, at tage techgiganterne ved hornene herhjemme.<\/p>\n\n\n\n

\u201dRegeringen vil g\u00f8re alt, hvad vi kan\u201d, sagde ministeren f.eks. til Berlingske<\/a> tidligere i \u00e5r, \u201dfor netop at beskytte mediernes ophavsret, s\u00e5 internettet bliver et sted, hvor man kan finde god, faktabaseret journalistik, og hvor vi st\u00e5r sammen om at sige ‘Nej, vi vil ikke have en demokratisk samtale baseret p\u00e5 fake news’\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Det er s\u00f8d musik for mange. De sidste tyve \u00e5r har algoritmer og annoncering i sk\u00f8n forening vendt nyhedsformidlingen, annoncemarkederne, ja, hele offentligheden p\u00e5 hovedet med voldsomme konsekvenser ikke bare for de gamle aviser, men ogs\u00e5 for vores politiske systemer og vores alle sammens mentale velbefindende.<\/p>\n\n\n\n

Men loven risikerer at g\u00f8re mere skade end gavn. B\u00e5de fordi den skyder med skarpt mod internettets byggesten, p\u00e5tvinger iltfattig link-deling og uddelegerer fake news-bek\u00e6mpelsen til erhvervsinteresser, der ikke n\u00f8dvendigvis har samfundets bedste for \u00f8je.<\/p>\n\n\n\n

Men ogs\u00e5 fordi den simpelthen giver d\u00e5rlig mening: Loven vil straffe de store platforme for at viderebringe indhold, nyhedsmedierne selv pusher ud. Den rammer ekstremt bredt \u2013 ikke kun teknologigiganter, men ogs\u00e5 nyhedsmedierne selv. Og p\u00e5 Facebook og de andre sociale medier er det n\u00e6rmest kun mediernes egen deling af eget indhold, som loven vil fange. <\/p>\n\n\n\n

Her er historien i syv punkter.<\/p>\n\n\n\n

1. Loven risikerer at \u00f8del\u00e6gge nettet, som vi kender det<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Ophavsretsloven er en stor lov, men det er s\u00e6rligt lovforslagets nye paragraf 69a, du skal h\u00e6fte dig ved. Den siger, at Google, Facebook og alle andre skal sp\u00f8rge om lov \u2013 og betale \u2013 for at vise s\u00f8geresultater og opslag med mere fra landets aviser og omegn. Det vil i praksis begr\u00e6nse den fri linkning p\u00e5 nettet. Og det er kritisk. For det er links, der holder nettet sammen.<\/p>\n\n\n\n

Eller som opfinderen af World Wide Web, sir Tim Berners-Lee, sagde i januar<\/a> om et tilsvarende australsk forslag: \u201dBegr\u00e6nsninger p\u00e5 brugen af hypertekst vil underminere det fundamentale princip om frit at kunne linke p\u00e5 nettet\u201d. Et princip, der er \u201dfundamentalt for, hvordan webben fungerer, og hvordan det har blomstret frem til i dag\u201d. Og han advarede om, at det australske lovforslag risikerede at \u201dg\u00f8re nettet ufunktionsdygtigt (unworkable<\/em>) verden over\u201d.<\/p>\n\n\n\n

2. 11 ord er for meget<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

I mods\u00e6tning til den australske lov er det dog ikke selv linket, der st\u00e5r for skud i den nye danske lovgivning. Faktisk er forslaget helt klart p\u00e5, at der ikke er nogen, der beh\u00f8ver sp\u00f8rge om lov, hvis det kun er et link, der viderebringes. Google m\u00e5 for eksempel ogs\u00e5 fremover gerne linke til Prosabladet og andre danske nyhedsmedier, n\u00e5r du s\u00f8ger. Ogs\u00e5 uden f\u00f8rst at sp\u00f8rge om lov.<\/p>\n\n\n\n

Men det rene link st\u00e5r praktisk talt aldrig alene p\u00e5 hverken Google eller Facebook \u2013 eller andre steder for den sags skyld. Det ville ogs\u00e5 se m\u00e6rkeligt tamt ud. Forestil dig bare en s\u00f8geresultatside fyldt med url\u2019er som \u201dhttps:\/\/ekstrabladet.dk\/krimi\/mand-doed-i-skulptur-politiet-har-faaet-svar\/8518126\u201d. Nej, vel?<\/p>\n\n\n\n

Og det er her, vi har balladen. For det, som loven vil regulere, er hvor meget andet end linket, det skal v\u00e6re tilladt at bringe. Og det m\u00e5, siger forslaget, kun v\u00e6re \u201denkelte ord eller meget korte uddrag\u201d. Og slet ingen billeder.<\/p>\n\n\n\n

Hvor mange ord, der i praksis m\u00e5 vises, fort\u00e6ller lovforslaget ikke noget om. Men nyhedsmediernes brancheforening, Danske Medier, der har lobbyet kraftigt for at f\u00e5 reglerne gennemf\u00f8rt, mener at der maksimalt kan v\u00e6re tale om 1<\/a>0<\/a> ord<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

I hvert fald var 11 ord nok til at udg\u00f8re en ophavsretskr\u00e6nkelse, da EU-domstolen i 2011 f\u00e6ldede dom. S\u00e5 over 10 ord kommer vi ikke, lyder deres logik. Men hvor lavt s\u00e5? Det er der ikke nogen, der ved. Men der spekuleres i om fem ord<\/a> m\u00e5ske skulle v\u00e6re gr\u00e6nsen.<\/p>\n\n\n\n

Fem eller ti ord betyder i praksis, at der kun vil v\u00e6re plads til overskriften \u2013 og endda kun de kortere af slagsen \u2013 n\u00e5r historier deles eller Googles frem. Det er ikke meget. Og selvom det ikke umuligg\u00f8r links, l\u00e6gger det klare begr\u00e6nsninger p\u00e5 brugen af dem. For hvem gider linke til noget, du ikke rigtigt m\u00e5 fort\u00e6lle, hvad handler om?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

S\u00e5 meget er ti ord: Et PROSA opslag p\u00e5 Facebook, som det ser ud i dag \u2013 og s\u00e5 en version, som den skal se ud, hvis lovforslaget skal igennem, med kun ti ord og ingen billeder. (Analysen her er f\u00f8rst skrevet til Prosabladet; det er derfor jeg bruger dem som eksempel).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Det g\u00e6lder s\u00e6rligt Facebook og Google. Skal de efterleve loven, skal de g\u00f8re vold p\u00e5 deres veludviklede formater. Hvilket alt andet lige vil begr\u00e6nse deres lyst til overhovedet at linke. Det var ogs\u00e5 budskabet fra Facebook i Australien, mens debatten d\u00e9r stadig rasede. I en hel uge lukkede de ned for nyhedsindhold fra australske medier. Mere bet\u00f8d det ikke for dem.<\/p>\n\n\n\n

3. Facebook og Google skal betale for indhold, de ikke selv har bedt om<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

En af de ting ved b\u00e5de det australske og danske lovforslag, som har undret mange, er, at medierne jo slet ikke er kede af at blive linket til. Heller ikke med fyldig omtale. Tv\u00e6rtimod. Medierne har ansat hele afdelinger, der ikke laver andet end at v\u00e6lge de bedste historier ud og s\u00f8rge for, at de bliver skubbet s\u00e5 godt afsted som muligt p\u00e5 de store platforme.<\/p>\n\n\n\n

Ja, i kildekoden p\u00e5 deres sites fort\u00e6ller de ovenik\u00f8bet, hvilke overskrifter og billeder, der skal bruges, n\u00e5r deres artikler deles.<\/p>\n\n\n\n

Hvis du \u00e5bner en tilf\u00e6ldig side p\u00e5 BT og kigger p\u00e5 kildekoden, kan du b\u00e5de finde \u201dog:title\u201d og \u201dog:image\u201d Open Graph-tags. Det er Facebooks standard for, hvordan en side kan fort\u00e6lle, hvilket billede og hvilken overskrift de gerne vil have vist.<\/p>\n\n\n\n

Du kan ogs\u00e5 finde Twitters tilsvarende tags, og Google f\u00e5r med \u201drobots\u201d-tagget at vide, om det overhovedet m\u00e5 indeksere siden og vise siden i s\u00f8geresultaterne. Det m\u00e5 Google gerne.
<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

BT fort\u00e6ller selv Facebook, hvordan deres artikler skal vises. Det g\u00f8r de med \u201dog:\u201d-tags i artikelkildekoden. Det er det, du ser herover.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Hvis medierne ikke ville have, at Facebook, Google eller de andre linkede til dem, kunne de jo starte med at \u00e6ndre denne praksis.<\/p>\n\n\n\n

Som Sten Schaumburg-M\u00fcller, der er professor i medieret ved Syddansk Universitet, siger til DR<\/a>, er den nye lov derfor en m\u00e6rkelig ordning: \u201dHvis medierne placerer noget p\u00e5 de sociale medier, skal de samme sociale medier betale for det, selvom de ikke har bedt om det. Det er en lidt sjov konstruktion\u201d.<\/p>\n\n\n\n

4. De nye regler g\u00e6lder ikke kun big tech<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

En anden interessant detalje fra lovforslaget er, at de nye regler ikke kun g\u00e6lder de store techplatforme. De g\u00e6lder alle s\u00e5kaldte \u201dinformationssamfundstjenester\u201d \u2013 og det er et begreb, der omfatter stort set alle kommercielle hjemmesider og apps, ogs\u00e5 for eksempel nyhedssites. Reglerne om kun at citere fra det, man linker til, hvis man p\u00e6nt har spurgt om lov og betalt ved kasse 1, g\u00e6lder ogs\u00e5 for nyhedsmedierne selv.<\/p>\n\n\n\n

Hvis for eksempel Prosabladet, Zetland eller Altinget; Berlingske, Ekstrabladet eller DR; BT, Politiken eller Jyllands-Posten linker til hinanden med artiklens overskrift som link-tekst, skal de derfor passe p\u00e5.<\/p>\n\n\n\n

Det kan godt v\u00e6re, den nye lov rammer big tech. Men den rammer ogs\u00e5 alle de andre. Hvilket jo s\u00e5dan set er logisk nok: Det er jo ophavsretsloven, det her st\u00e5r i, og selvf\u00f8lgelig kan nyhedsmedier og alle andre ogs\u00e5 selv kr\u00e6nke andres ophavsret.<\/p>\n\n\n\n

I forhold til faren for, at nettets udvikling h\u00e6mmes af lovforslagets link-begr\u00e6nsninger, er det d\u00e5rligt nyt. Det er ikke kun de store, der er i sigtekornet. Det er os alle. Det er hele nettet, der link-h\u00e6mmes \u2013 eller i hvert fald hele den kommercielle del.<\/p>\n\n\n\n

5. Brugerne m\u00e5 gerne selv dele<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Lovforslaget g\u00e6lder kun for virksomheder \u2013 ikke dit og mit private brug af link(omtaler). Hvad du selv skriver, n\u00e5r du linker p\u00e5 din blog, bliver alts\u00e5 ikke begr\u00e6nset.<\/p>\n\n\n\n

Ogs\u00e5 det giver god mening. Logikken i loven er jo, at den vil forhindre, at nogen tjener penge p\u00e5 noget, andre har lavet. Derfor g\u00e6lder den kun kommercielle tjenester.<\/p>\n\n\n\n

Det giver det lidt m\u00e6rkelige resultat, at en stor del af linkeriet p\u00e5 Facebook igen ryger af krogen. For privat brug er ikke kun det, vi skriver p\u00e5 vores egne private blogs. Det er ogs\u00e5 privat brug n\u00e5r vi, med lovens ord, \u201ddeler pressepublikationer online\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Alts\u00e5: Det er kun, n\u00e5r virksomheder deler noget p\u00e5 Facebook, at de i princippet kan hives i retten. Ikke n\u00e5r Hr og Fru Danmark selv poster l\u00f8s p\u00e5 de sociale netv\u00e6rk.<\/p>\n\n\n\n

Og hvilke virksomheder er det, der i dag deler links til nyhedssites? Det er altovervejende medierne selv! I forhold til sociale medier rammer loven p\u00e5 den m\u00e5de stort set kun nyhedsmedierne, n\u00e5r de linker til sig selv. Hvilket jo kun giver meget begr\u00e6nset mening. Man kan jo d\u00e5rligt bryde sin egen ophavsret.<\/p>\n\n\n\n

For s\u00f8gemaskiner som Google er sagen anderledes. Her er det jo ikke brugere, der deler noget, men s\u00f8gemaskinen selv, der er ude og samle links. S\u00e5 s\u00f8gemaskinerne skal selv st\u00e5 til ansvar. Men Facebook og de sociale medier, hvor en stor del af fake news-spredningen finder sted, vil alts\u00e5 de facto klare frisag.<\/p>\n\n\n\n

6. Fox News skr\u00e6mmer<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Meningen med loven er at styrke nyhedsmediernes position i forhold til techgiganterne, s\u00e5 der \u201dsikres fair vilk\u00e5r og betaling til rettighedshaverne, n\u00e5r techgiganterne bruger deres indhold p\u00e5 nettet\u201d, og s\u00e5 nyhedsmedierne \u201dst\u00e5r bedre i forhandlinger\u201d, som der st\u00e5r i bem\u00e6rkningerne til forslaget.<\/p>\n\n\n\n

Igen lyder det logisk, hvis form\u00e5let er at hj\u00e6lpe medierne med at hive penge ud af de store platforme.<\/p>\n\n\n\n

Men i forhold til at bek\u00e6mpe fake news i det hele taget er det langt fra sikkert, at dette forhandlingsapproach er den rette vej. Det risikerer at give bagslag.<\/p>\n\n\n\n

Se bare p\u00e5 Australien igen. Mens Facebook boykottede nyhedsmedierne, da de sloges tilbage i februar i \u00e5r, gik Google den anden vej. De gik netop til forhandlingsbordet og indgik frivillige aftaler med blandt andre News Corp<\/a> om vilk\u00e5rene for den fortsatte fremvisning af nyhedsindhold p\u00e5 Googles tjenester. <\/p>\n\n\n\n

News Corp kender du bedst fra Fox News, stationen, der skabte Donald Trump<\/a> \u2013 den efter alt at d\u00f8mme mest l\u00f8gnagtige amerikanske pr\u00e6sident<\/a> nogensinde. Alts\u00e5 ikke en udpr\u00e6get fake news-dr\u00e6ber<\/em>. Snarere tv\u00e6rtimod.<\/p>\n\n\n\n

Mens Google, udover at v\u00e6re s\u00f8gemaskine, ogs\u00e5 ejer YouTube, der blandt meget andet er berygtet for sine radikaliserende rabbit-holes<\/a> \u2013 hvor du, video for video, f\u00f8res ud i mere og mere ekstreme udgaver af virkeligheden.<\/p>\n\n\n\n

Den australske lov banede alts\u00e5 vejen for, at verdens m\u00e5ske mest indflydelsesrige spreder af radikaliseret indhold, Fox News, og Google, firmaet, der om nogen har gjort en kunst ud af at f\u00e5 brugerne til at klikke lige d\u00e9r, hvor det tjener Google bedst, i et lukket rum kunne s\u00e6tte betingelserne for, hvordan nyhedsstr\u00f8mmen i markante dele af den australske netbaserede offentlighed skulle fungere.<\/p>\n\n\n\n

Vejen til helvede er som bekendt brolagt med gode hensigter. Eller som Jeff Jarvis, der er journalistprofessor fra New York, tweetende spurgte<\/a>: \u201cTo those who danced with the devil, I ask, is the tune worth the price of your soul?\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nu er Danmark ikke Australien, og danske medier er ikke Fox News. Men historien viser, at det ikke n\u00f8dvendigvis er fake news<\/em>, du f\u00e5r bek\u00e6mpet, hvis du s\u00e6tter mediekoncerner og platforme til selv at sk\u00e6re kagen til.<\/p>\n\n\n\n

7. Ophavsretten er det forkerte redskab<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Det er al \u00e6re v\u00e6rd at kulturministeren bl\u00e6ser til kamp mod platformenes dominans. Og al \u00e6re v\u00e6rd, at hun vil fremme de tr\u00e6ngte nyhedsmedier i en r\u00e5 og global digital virkelighed. Men ophavsretten er \u2013 som gennemgangen her viser \u2013 n\u00e6ppe det rette instrument.<\/p>\n\n\n\n

— — — —<\/p>\n\n\n\n

Denne blogpost er f\u00f8rst bragt som analyse i Prosabladet, og den kan l\u00e6ses lige her<\/a><\/em> hos Prosa selv ogs\u00e5.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Regeringen vil \u00e6ndre ophavsretsloven, s\u00e5 techgiganter skal betale for at bruge mediernes indhold. Men ophavsretten er det forkerte instrument. Hele syv sk\u00e6ve kan jeg t\u00e6lle i det nye lovforslag. I fredags fremsatte kulturminister Joy Mogensen et nyt lovforslag, som vil tvinge Facebook, Google & Co til at spytte i kassen til fordel for de danske nyhedsmedier.… L\u00e6s mere »Syv sk\u00e6ve i ny link-lov<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5311,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5308"}],"collection":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5308"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5315,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5308\/revisions\/5315"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5311"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}