{"id":5328,"date":"2023-05-24T09:23:48","date_gmt":"2023-05-24T07:23:48","guid":{"rendered":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/?p=5328"},"modified":"2023-05-24T10:21:17","modified_gmt":"2023-05-24T08:21:17","slug":"ai-truer-her-er-guiden-til-den-regulerede-fremtid-det-ser-sort-ud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jon-lund.com\/main\/ai-truer-her-er-guiden-til-den-regulerede-fremtid-det-ser-sort-ud\/","title":{"rendered":"AI truer: Her er guiden til den regulerede fremtid. Det ser sort ud"},"content":{"rendered":"\n

Demokratiet, ophavsretten, vores jobs og internettets \u00f8konomi er under pres. EU, arbejdsmarkedets parter og national lovgivning rykker. L\u00e6s hvordan. Og forst\u00e5 om det nytter.<\/em><\/p>\n\n\n\n

AI er skr\u00e6mmende. Truer demokratiet, ophavsretten, vores jobs og internettets \u00f8konomi. Mange h\u00e5ber, vi kan lovgive os ud af problemerne. Det lyder godt. Men… hvad er det lige for nogle love, der skal til for at fikse problemerne? Her er den store femtrins reguleringsguide. F\u00f8rst skrevet og udgivet lige her p\u00e5 kommunikationsforum<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e5 man det?, 1: \u201dJeg er Drake\u201d<\/h3>\n\n\n\n

\"\"
Den rigtige Drake. CC BY-ND 2.0 https:\/\/www.flickr.com\/photos\/thecomeupshow\/28593651192\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

ChatGPT og de andre generative AI-modeller derude har l\u00e6st hele internettet, l\u00e6rt fra de bedste og udkommer nu selv med deres kreationer; nogle gange kraftigt inspireret af den virkelige verdens kunstnere.<\/p>\n\n\n\n

Det er den slags, ophavsretten normalt regulerer. Du skal have lov, hvis du vil kopiere andres v\u00e6rker. Eller remixe dem. Men AI\u2019erne er ikke s\u00e5 platte. De laver hverken direkte kopier eller simple omkalfatringer. De l\u00e6rer sig selv kunstnerens hemmeligheder og laver spritnye v\u00e6rker. <\/p>\n\n\n\n

Senest var Drake skydeskive med \u201dHeart on My Sleeve\u201d-tracket. Sammen med The Weeknd. Tracket var pivfalsk og overraskende godt. L\u00e6s om det hos NYT<\/u><\/a>. Eller h\u00f8r podcasten p\u00e5 Politiken<\/u><\/a>. Tidligere gav Nick Cave en AI-genereret \u201dNick Cave\u201d-tekst t\u00f8rt p\u00e5 i sit nyhedsbrev: \u201d\u2018This song is bullshit<\/u><\/a>\u201d<\/p>\n\n\n\n

M\u00e5 man det? Aflure kunstnere deres hemmeligheder og s\u00e5 bare oversv\u00f8mme verden med ens egne variationer?<\/p>\n\n\n\n

Det bedste bud p\u00e5 et svar finder du i EU\u2019s nye AI Act<\/a> (som er den lov p\u00e5 hele AI omr\u00e5det, det er vigtigst, du kender). AI Act er dog ikke helt f\u00e6rdig endnu (den er lige kommet gennem Parlamentet). Og n\u00e5r den er, skal alle medlemslandene have tid til at indarbejde den i deres egne lovgivninger. I 2025 skulle den gerne v\u00e6re p\u00e5 plads. S\u00e5 det er ikke lige nu, AI Act kan hj\u00e6lpe.<\/p>\n\n\n\n

Og… det er ogs\u00e5 et godt sp\u00f8rgsm\u00e5l, hvor meget den egentlig vil hj\u00e6lpe<\/u><\/a> p\u00e5 copyright-problemerne. AI Act siger, at det er kosher for AI\u2019er at tr\u00e6ne l\u00f8s \u2013 bare de husker at opliste alle de v\u00e6rker, de er tr\u00e6net p\u00e5. Ideen er, at de, der f\u00f8ler deres ophavsret kr\u00e6nket, kan bede om at f\u00e5 deres v\u00e6rker trukket ud igen (eller f\u00e5 sig betalt). Men den siger ikke noget om, hvor meget der skal til, f\u00f8r AI\u2019en kr\u00e6nker skaberens ophavsret. Det er alts\u00e5 stadig kun direkte kopier og direkte videre bearbejdninger, som kan f\u00e5 hammeren til at falde i \u00f8konomisk forstand. Ikke det, at AI\u2019en har l\u00e6rt sig grundopskriften og nu fabulerer frit.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e5 man det?, 2: \u201dJeg er Google\u201d<\/h3>\n\n\n\n
\n