Fremtidens iPad hænger om halsen – og skærmen er luft

Apple er blevet et af verdens største selskaber på sin evne til at skabe teknologiske gennembrud. I Politiken i dag giver jeg mit bud på, hvordan selskabet kan blive ved med at holde føringen i kapløbet om forbrugernes gunst.

Politiken 23 marts 2011, 3 sektion side 8

Efter et år med iPad’en må Microsoft og Google, HP, Samsung og de andre konstatere, at Apple har gjort det igen: taget hele verden med bukserne nede og defineret en spritny genre, hvor de selv ligger trygt i spidsen, mens resten af markedet desperat forsøger at følge trop. Ligesom da Apple torpederede mp3-afspillermarkedet med iPod’en i 2001, og da iPhonen i 2007 viste vejen frem for alverdens mobilproducenter.

Her er Apples hemmelighed, og hvor den kan føre os hen de næste ti år, hvis de forstår at fastholde føringen….

Læs hele analysen på Politikens hjemmeside her

Comments

  1. “Hvis du skriver, gør du det på den nærmeste flade (bord, væg eller bare din fremstrakte håndflade), som halskæden projicerer et virtuelt tastatur ned på. Men oftest dikterer du tekst – eller også indtaler du slet og ret dine beskeder, der dukker op og lægger sig som et stillbillede i beskedbunken hos modtageren, klar til afspilning, når det passer.”

    -sooooo 2004’ish.

    They said the same with mobiles in 2004 and see how much have happened in that department.

    Lets face it, even though everybody loves to look at and hype new technology from the expo’s, you can’t predict development using the “if we heard about it in asia, its gonna be the new big thing”.

  2. Hej vonknut,

    Tak for din kommentar.

    Det er notorisk svært at spå, især om fremtiden. Når det er sagt er der i mit stille sind ikke tvivl om, at de nuværende tablets selvfølgelig ikke bliver ved med at se ud som de gør i dag. Gør du? Og hvor mener du i så fald udviklingen tager os hen?

    mvh

    Jon

    PS. Der er rent faktisk sket utroligt meget med mobiler siden 2004!

  3. Hvorfor skal vi læse hr. Lunds drengedrømme? Kunne der ikke i det mindste henvises til nogle firmaer, der forsker i at lave tastaturer med taster, som man kan mærke, selv om de ikke er der? Kunne der i det mindste lige forklares, hvordan det overhovedet skulle lade sig gøre? Og hvilket belag har han for at sige, at “iPad 5” bliver sammenklappelig og ikke mindst fastslå et årstal? (!)

    Jeg håber virkelig, at Politiken har været gevaldigt kreative med Jons udtalelser.Ellers burde den her slags dagdrømmerier henvises til GEAR og lignende drengerøvsmagasiner. Og så er jeg ikke engang fast læser af Politiken.

  4. Hej Emil,

    Bliver iPad5 sammenklappelig? Jeg synes det er et godt bud. Men du er velkommen til at være uenig. Min analyse bygger på at iPad’en idag er for stor til at være rigtig bærbar. (Hvilket Microsoft erklærede sig enige i igår. Der er forskel på “mobil” og “bærbar” siger de. Tabletsne i dag er det sidste. Og det er de ikke sikre på holder. Se her: http://bit.ly/gRJW7M).

    Spørgsmålet er, hvordan en tablet så kan blive mindre. Og der synes jeg sammenklappelighed (som vi kender fra klaptelefoner) eller sammenrullelighed (som de nye bøjelige skærme måske giver mulighed for) er et godt bud. Du gør tabletten mere mobil uden at gøre skærmen mindre – ja faktisk kan du gøre den større, som jeg skriver.

    Er det så i version 5, at det sker? Og kommer den i 2015? Det sidste først: Apple har tradition for hvert år at opgradere deres produkter. Det sker for iPod og iPhones mv. Det er sandsynligvis også det mønster iPad’en vil følge. Og da 1’ere kom i 2010, kommer 5’eren i 2015.

    Men bliver det så lige præcis 5’eren der er sammenklappelig? 2’eren der lige er kommet på markedet var 33% tyndere end 1’eren, så størrelsesmæssigt lyder det ikke skævt at det skulle kunne ske om fire år. Måske kunne det ske før – men her skal du tænke på at Apple gerne vil have tjent så meget som muligt hjem på den første hovedmodel, før de laver den radikalt om.

    Du spørger også til dette her tastatur, som man kan mærke selvom det ikke er der. Det er også rundt om hjørnet: Apple har faktisk et patent på et skærm-overflade, der kan give små signaler til fingrene, så man får oplevelsen af rent faktisk at trykke på knapperne. Det er omtalt f.eks. her: http://www.appleinsider.com/articles/09/12/24/possible_apple_tablet_multi_touch_tactile_keyboard_detailed.html

    Fremtidsforskning – som det her er – er jo en notorisk vanskelig ting at have med at gøre. Særligt hvis du vil prøve at forudsige noget så omskifteligt som udviklingen i teknologiske dimser 10 år ud i fremtiden. Om du lige præcis har fremtidens iPad hængende om halsen eller om du har den som armbånd, lommeur, ørering eller forvokset brille skal man nok ikke vædde alt for hårdt på. Men tendenserne bag: øget rigtigt mobilitet, mere kropslighed og intuition i brugerinterfacet og de store producenters kamp om markederne er gode nok. Dem skulle du holde dig til – også selvom du ikke er overbevist om at fremtidens skærm rent faktisk hænger fri ti luften foran dig.

    mvh

    Jon

  5. Du har ikke forstået min kritik.

    Artiklen nævnte nærmest ikke de tendenser, som ligger til grund for dine fremtidsforestillinger. I stedet for, at tendenserne lå til grund for artiklen og forestillingerne blot var eksempler på, hvordan førnævnte konkret kunne udføres, tog artiklen udgangspunkt i “hey, prøv lige at høre, hvad vi kommer til at se om fem år!”. Det er for useriøst, og det er det, jeg kalder drengerøvet, og som burde henvises til ditto magasiner.

    Og jeg fatter vitterligt stadig ikke, hvorfor det er nødvendigt at gisne om, endsige fastslå, årstal for indførslen af en sammenklappelig iPad eller navnet på en billedprojicerende halskæde. Sidstnævnte tvivler jeg godt nok også meget på. Hvad er der mobilt ved at skulle finde en flade, hver gang man vil tjekke e-mails?

    Som før nævnt kan jeg ikke vide, om det er journalisten, der har vinklet artiklen forkert. Men hvis det mest af alt er dig selv, der taler, så synes jeg godt nok, det vidner om en slem grad af selvpromovering fra din side. Om ikke andet har den medvirkende vel stadig et vist ansvar for, at blive forstået nogenlunde korrekt.

    “Den første store formændring til den sammenklappelige og større skærm vil vente endnu et par år. Den næste – MacGem-halskæden – skal du forvente omkring 2020. Investeringerne undervejs skal jo også tjenes hjem.” Selvsikkerhed er en god ting. Du fremstår hovmodig.

  6. Hej Emil,

    Artiklen vi taler om er min fra ende til anden. Der er ikke nogen der har vinklet den om eller fordrejet noget. Jeg er forfatteren og stilen er bevidst valgt.

    Jeg forstår du ikke bryder dig om formen, og det er du i din gode ret til (heldigvis er der jo ingen læsetvang:-).

    På substans-siden er jeg lige her til morgen faldet over et nyt Apple-patent, der beskriver såkaldt “haptic keyboards” der giver respons, når man skriver på dem. Læs det her hvis du er interesseret.

    Prøv også at tjek denne video – et 14-minutters foredrag af MIT-forskeren Pranav Mistry – der viser en prototype på en halskæde a la den jeg skriver om:

    mvh

    Jon

  7. Jeg synes det i forbindelse med artiklen vil være på sin plads at nævne at udviklingen nok IKKE går i retning af 100 gange hurtigere computere om 20 år. Man er ved at løbe ind i den teoretiske grænse for den nuværende teknologi med silicium baserede chips, og man ved ikke hvor man skal gå hen nu. Det er jo derfor bl.a. IBM forsker så meget i graphene-transistorer. Derudover bliver computerchips altså ikke mindre – transistorerne gør, men det betyder jo så at man putter flere transistorer i processorene og derved gør dem hurtigere. Skulle man have en processor + ram + internet i en halskæde (lad os antage at lager ligger i en cloudbased tjeneste på nettet). Man ville så stadig rende rundt med en halvstor halskæde, der udvikler varme, kræver strøm osv. En projektion som beskrevet i artiklen ville jo også være synlig for alle andre, og dermed er alt privatliv forsvundet. Kontorlandskaber ville være et helvede hvis alle havde projektioner over det hele, for ikke at tale om at skrivehastigheden på et konventionelt er langt hurtigere end hvad man kan læse højt, og med al sandsynlighed også hurtigere end på et projekteret tastatur på en skrivebordsoverflade. Specielt når forskning i eksempelvis små chips til at lægge i kontaktlinser er igang virker det som en langt mere logisk løsning end en halskæde.

    Så kommer vi til det helt åbenlyse, at Apple ikke selv er en hardware producent. Eksempelvis er det jo Samsung der producerer deres processorer til iPhone of iPad, mens LG (så vidt jeg husker) leverer skærmene. Med andre ord kan Apple altså ikke bare lave disse ting før deres leverandører har udviklet teknologien. Det er jo næsten altid de andre selskaber der opfinder tingene. Man ser det med deres patentansøgninger. Hvornår har Apple sidst sendt en patentansøgning om en teknologi på nye skærme? Deres A5 processor der som sagt laves af Samsung er også kun en specialdesignet udgave af ARM’s Cortex A9 standard. Apple har genialiteten til at sætte tingene sammen på en måde som ingen havde tænkt på før, men hvis først den sammenklappelige skærm bliver udviklet, så bliver det ikke kun Apple, der har den til sine tablets, for det er noget alle kan regne ud vil være en god ide. I øvrigt er udviklingen der allerede på vej. Se blot på Acer’s Iconia Tab der allerede er på markedet med dual-touchscreen. En enkelt skærm der kan foldes helt virker dog langt væk, så tror jeg mere på konceptet med en papirtynd skærm der kan rulles sammen.

  8. Mht. videoen så kræver den stadig at man har farver på fingrene så kameraet kan identificerer dem, det kræver stadig en overflade at projicere alting på, og det var alt andet lige en kæmpe halskæde at rende rundt med og vi ved ikke noget om batterilevetiden osv. Der er (ligesom på diverse expos) langt fra forskning til consumerproducts.

  9. “Computerchips har siden 1965 fordoblet deres ydeevne hver 18. måned, og hukommelse, båndbredde og batterilevetid følger samme trend.”

    Skulle ønske det var rigtigt at batteriet har fulgt med, men det er en af dagens store problemer at man ikke kan få nok energi til teknologien pakket ind i et batteri.

  10. Hej Morten,
    Verden er fyldt med flaskehalse – men hver gang de for alvor bliver snærende og begrænsende, lykkes det på tilsyneladende magisk vis ingeniørerne at rydde dem af banen: Moores lov (dobbelt så hurtige chips hver 18 måned) har holdt de sidste halvtreds år. Jeg ser ingen grund til at den absolutte mur skulle være nået nu. Vi har i hvertfald ikke set opbremsningen endnu.

    Du peger på nogen gode begrænsninger i den halskæde-teknologi jeg foreslår. Og jeg aner ikke hvordan det rent praktisk skulle lade sig gøre at lave sådan en. Jeg kan bare se at computere bliver mindre og mindre i alle mulige andre sammenhænge, jeg kan se en bagvedliggende teknologisk driver og jeg kan se et logisk brugermæssigt behov. Derfor tror jeg at noget i hals-kæde-stilen kommer. Selvom det også kan blive et armbånd, lommeur, en ørering, en forvokset brille eller en ny slags kontaktlinse som du foreslår. Jeg synes selv halskæden lyder som et godt bud. Kontaktlinsen lider af at selve computeren næppe kan klemmes ind i øjet.

    Læg mærke til, at det ikke er fremtiden computer jeg taler om. Det er fremtidens iPad. Jeg forestiller mig ikke at du kun har en MacGem og bruger den til alle formål. For du har ret: indtil videre er den traditionelle computer langt mere effektiv at skrive på. Og du vil også have brug for en privatlivs-funktion af en slags.

    Om det er Apple selv der opfinder den sammenrullelige skærm eller projektions-teknikken er ikke afgørende for mig. Det kan da meget vel tænkes, at andre overtager Apples førersæde, hvis de ikke selv magter at udvikle sig rigtigt. Men det ændrer ikke på at det vil være en logisk udvikling for Apple at gå i.

    mvh
    Jon

  11. Hej igen Morten,
    Der er notorisk langt fra forskning til forbrugerprodukter. Meget af det der forskes i når aldrig længere end til laboratoriet. Omvendt bliver man tit overrasket, når man ser hvad der rent faktisk slår igennem.

    Som en klog mand sagde: “The future is already here — it’s just not very evenly distributed”
    Altså: den virkelighed vi lever i om 10 år har allerede sået sine frø. Det er den tankegang jeg forfølger i min analyse ovenfor: sætter spotlys på nogen af de frø jeg selv har fået øje på og fortæller hvorfor jeg tror de vil spire og blive store.

    mvh

    Jon

  12. Hej Martin,
    Jeps, batteri-udviklingen går ikke helt så hurtigt som resten. Det er faktisk en af de største flaskehalse jeg kan se pt.
    mvh
    Jon

  13. Hej Jon

    Fair nok så er vi nok enige. Jeg hlder selv mere til at tro på vi får noget ala et ur fremfor en halskæde, men det er jo naturligvis underordnet. Jeg er nok enig i at der sker et-eller-andet. Om det er allerede om 10 år ved jeg dog ikke. På den anden side havde de færreste nok forestillet sig tablets i den udformning de har nu for 10 år siden selvom der allerede dengang var nogen forsøg ude på markedet.

    Morten