Derfor gik Gamestop aktien amok: Rav i Reddit

  • Jon Lund 

I sidste uge besejrede et sammenrend af småinvestorer de store amerikanske spekulanter, påtvang dem milliardtab og sendte rystelser gennem aktiemarkedet. Det skete i en cocktail rystet på Reddit og trading-appen Robinhood med lige dele #OccupyWallStreet og finansiel egeninteresse, lidt Make America Great Again og et godt drys “for the lulz”.

Historien om GameStop-aktien er spækket med kontra-intuition. Hvorfor står venstrefløjsikonet AOC side om side med den trofaste Trumpstøtte Ted Cruz? Hvad er Reddit og Robinhood nu for noget, og hvorfor er det dér og ikke på de store sociale medier, det hele startede? 

Og ganske særligt: Hvordan kan det overhovedet lade sig gøre for en flok amatører at slå markedet og få pustet kursen på en skodaktie op, hvor den slet, slet ikke hører hjemme? Og holder DiamondHands-memet – hold på aktien når andre bakker ud – virkeligt i længden?

Spørgsmålene er mange. Men måske er det ikke så mystisk alt sammen. Måske er det, hvad der sker, når du blander dine ingredienser rigtigt. Her er opskriften:

1. En skodaktie
For at få skred i historien skal du starte med en skodaktie. Enter GameStop. En fysisk computerspilsbutikskæde, der missede, at man nu kan downloade sine spil online, og i den grad har fortiden bag sig. Tænk FONA. Ved årsskiftet svingede kursen på kædens aktier (med børskoden $GME) lidt under de 20 $, og det, mente en række investorer, var alt for meget. Hvilket det måske også var. 

Sådan ser en GameStop butik ud. Her et 2020-ophørsudsalg. Billede: Keith C, CC BY-SA 2.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0, via Wikimedia Commons

2. Et umoralsk investeringskneb
Dernæst tilsætter du et umoralsk investeringskneb. $GME må falde, tænkte spekulanterne og shortede: Først lånte spekulanterne $GME-aktier af dem, der havde, men ikke ville sælge, mod en aftale om at levere aktierne tilbage på et fastsat tidspunkt. Derefter solgte de – med det samme – de lånte aktier til den samme lave kurs og krydsede fingre for, at aktien nu virkelig ville falde, for til sidst, lige før udlånsperiodens udløb, at købe GameStop-aktierne tilbage igen, aflevere dem og score overskuddet.

Der er strengt taget ikke noget galt med shorting. I hvert fald ikke hvis du spørger rigtige frimarkedstilhængere. Shorting er en af de mange mekanismer, der hjælper markedet med hele tiden at finjustere kurserne, så aktierne koster det, de rent faktisk er værd.


Ooops - her skulle have været en video!
Hvis du vil se den, skal du slå "statistics, marketing" cookies til.
Youtube og de andre vil nemlig have en cookie for spille.


“Greed is good”. Logikken bag shorting er som taget ud af 90’er-hittet Wall Street. Her klippet med Gordon Gekkos berømte opsang.

Men der er alligevel noget umoralsk over det. Både fordi det ikke er pænt at ønske, at andre skal mislykkes. Særligt når nedturen er målet i sig selv. Men også, fordi du, når du shorter, sender signaler til markedet, der risikerer at blive selvopfyldende og dermed ødelægge værdier i stedet for at skabe dem.

3. Et drillesygt forum
Nu hælder du skodaktien og det umoralske investeringskneb i et drillesygt forum på nettet. En af den slags, der godt kan lide at lave rav i gaden. Det er her, Reddit-gruppen r/WallStreetBets kommer ind i billedet.

WallStreetBets er, som resten af Reddit, struktureret på en anden måde end storebrødrene på det sociale net. Dit profilnavn er et, du selv har fundet på, du kan ikke være venner med nogen, og det er up- og down-votes, der styrer, om en post eller kommentar kommer øverst eller nederst. Denne konstruktion gør det lettere for sjove ideer at blive store, fordi det er ideen selv, mere end hvem du er, der betyder noget for dens udbredelse.

Screendump: Sådan ser r/WallStreetBets-gruppen ud. Bemærk de mange emojis i opslaget. Raketterne står for aktier, der buldrer derudad. Jo flere, jo bedre. De tre diamanter og hånden illustrerer diamond hands. Det er sådan nogle med is i maven, der ikke sælger deres aktier, bare fordi kursen går lidt op. I modsætning til “paper hands”. Aberne siger “Apes together Strong” – sammen er vi stærke. Som set i War for the Planet of the Apes.

Læg dertil, at WallStreetBets-gruppen er drillesyg. Den handler, som navnet siger, om gode, men risikable, investeringsmuligheder. Men gruppen gør det med en kant. Den er “like 4chan found a bloomberg terminal”, som den selv siger i sin officielle tagline.

Dette lyder ildevarslende: 4chan, hvor alle er fuldstændigt anonyme, og diskussionstråde selvdestruerer, når der ikke længere er nogen, der kommenterer på dem, er kendt både som meme-fabrik, men også som et arnested for rigtige trolls, som er af den slags, der skriver og chikanerer “for the lulz”, som det hedder – fordi man kan, og fordi det er sjovt. Når den slags kobles direkte til en børsmæglers Bloomberg-terminal, kan man forvente rav i gaden. 

4. En mand med en sag
For at få miksturen til at reagere har du brug for et ekstra element. En mand med en sag. F.eks. WallStreetBets-brugeren DeepFuckingValue med det borgerlige navn Keith Gill, der siden sidste sommer har været højlydt forelsket i GameStop, skrevet op og ned om det på Reddit og endda oprettet sin egen YouTube-kanal, hvor han for et – i starten meget, meget begrænset publikum – fortalte, hvorfor GameStop-aktien var meget bedre end dens ry.

Screendump: Reddit-brugeren DeepFuckingValue, aka YouTube-brugeren Roaring Kitty, aka Keith Gill. En mand med en sag.

Da de store investorer, med hedgefondene Melvin Capital og Citron Research blandt de toneangivende, startede deres meget aggressive shorting-projekt mod GameStop, fik Keith Gill derfor teen i den gale hals. Det var ham og hans ligesindede, der fik det store offentlige shorting-træk, den lamme aktie og det drillesyge forum op i gear. De skulle have gas. Fordi de fortjente det, fordi det var sjovt, og fordi hedgefondene havde spekuleret så kraftigt mod GameStop, at de ville få brug for at købe så mange aktier tilbage, når indløsningsdagen oprandt, at de rent faktisk havde bragt sig selv i en skrøbelig position.

5. Lidt vrede mod Wall Street
Anti-shorting-stormløb mod hedgefonde er svære at få til at lykkes. Faktisk nærmest umuligt. For at virke skal der være rigtigt mange, der går med. Ellers flopper aktionen, og alle deltagerne taber alt, de har satset. Alle deltagerne ved det, og alle ved, at alle andre også ved det. Og så er der, alt andet lige, dømt hårdknude. 

Men hvem siger, alt andet også er lige? Tilsæt f.eks. en gang Wall Street-vrede, og alting ændrer sig. Dette var ikke svært. Minderne fra finanskrisen i 2008 og 2009 nærmest bad om at blive aktiveret som retorisk ramme og om at få WallStreetBets-aktivisterne indskrevet i de diskursive strukturer af – på samme tid – #OccupyWallStreets og Make America Great Again. To banner-kald, der ellers har det svært med hinanden, men som her fandt fælles sag.

Men $GME-stormløbet fik også opbakning fra en anden Wall Street-kritiker-kant: Elon Musk, der, målt på Tesla-aktiens øjeblikkelige succes, er verdens p.t. rigeste mand. Hvilket nok blandt andet skyldes, at Musk selv i årevis har kæmpet mod shortsellers, der ønskede Tesla-aktien ned i kurs.

Elon Musk kastede ved i GameStop-bålet med dette elegante ordspil på GameStop og stonk, der i sig selv er et ordspil på “stocks”. Meningen var klar: Så er der fest.

6. En gamificeret trading-app
Nu er din mikstur klar. Den mangler kun at blive anrettet: De mange gode viljer skal omsættes til rigtige aktiehandler. Her er en aktiekøbs-app, der ikke bare er let at bruge, men også matcher den lette tone fra de vrede masser, et oplagt valg. Sådan en er trading-appen Robinhood, der siden sin fødsel for fem år siden har gået sin sejrsgang over there (til gengæld kan du ikke finde den i de danske app-stores). Her fejres succeser med konfetti på skærmen, køb eksekveres med et enkelt swipe, og de enkelte handler er – i hvert fald på overfladen – gratis.

Lidt adrenalin-kick på en ellers kedelig aktiedag. Robinhood fyrer op under brugeroplevelsen. Kilde: Robinhood via Wallet Hacks

Det var det. Alt, du skal bruge for at vende aktiemarkedet og verden på hovedet, er: en skodaktie, et umoralsk investeringskneb, et drillesygt forum, en mand med en sag, lidt Wall Street-vrede og en gamificeret trading-app.

7. En ting mere
Skulle du ikke være blevet helt mæt endnu, og det er du sikkert ikke, er der altid mere at more sig over. 

F.eks. Robinhoods pinagtige krisehåndtering, da $GME-bølgen i torsdags nåede endnu et højdepunkt. 

Robinhood lukkede simpelthen for muligheden for, at brugerne kunne købe flere GameStop-aktier. Officielt, fordi Robinhood simpelthen ikke havde likviditet til at agere mellemmand til børsmarkedet

Og måske presset af spekulationer om, om hele GameStop-affæren overhovedet var lovlig eller et udtryk for ansvarspådragende manipulation af markedet. Og, måske-måske, fordi de store hedgefonde, som jo var dem, der i virkeligheden var under angreb, pressede på for at få det hele stoppet.

Er der to, der står sammen i amerikansk politik… Republikanske Ted Cruz og demokratiske AOC i sjælden enighed.

Men det skulle de aldrig have gjort. I hvert fald påkaldte de sig vrede først fra venstre, hvor Alexandria Ocasio-Cortez, New York-kongresmedlemmet fra den yderste demokratiske venstrefløj der ofte blot kaldes AOC, rasede mod beslutningen – for straks at få opbakning fra Ted Cruz, en af de toneangivende republikanere, der højlydt støttede Trump i “Stop the Steal”-kampagnen mod Biden. 

Ingen af dem kan lide, når den lille amerikaner trædes under fode. Sådan er kapitalismen, siger AOC. Sådan er sumpen – og big tech, som republikanerne for tiden har set sig særligt sure på – siger Cruz.

Imens græder hedgefondene, der allerede er blevet tvunget til at afslutte flere af deres shorts med milliardstore tab. I hvert fald nogle af dem. 

Andre gik med på bølgen og scorede stort. Imens er de vedholdende småinvestorer i WallStreetBets, der i sidste uge så ud til at blive mangemillionærer, ikke længere helt så meget på den grønne gren. Da børsen lukkede i går, onsdag, lå GameStop-aktien omkring de 90. Langt fra onsdagens lukkekurs på 347. 

Måske diamond hands alligevel ikke are forever.

— — — —

Denne blogpost blev først bragt på Kommunikationsforum og kan derfor også læses lige her.