Alle spørger om Google+ er den nye Facebook-dræber. Det er også et godt spørgsmål. Måske er det faktisk. Men faktisk er Twitter i endnu højere grad i skudlinien. For hele vennebegrebet – som jo er riimeligt centralt i sådan nogen tjenester her – er hentet fra Twitter. Ikke Facebook.
Følge eller ven?
Den store forskel er, at på Facebook er man venner med hinanden. Hvis vi er venner på Facebook, kan jeg se hvad du laver, og jeg kan se din aktivitet.
Omvendt hos Twitter. Der er man ikke “venner” – man følger andre, uden at de behøver at følge en tilbage. Jeg kan altså følge med i hvad du skriver uden at du behøver at følge med i min strøm af updates.
Det er det samme hos Google+. Jeg kan vælge at tilføje hvem som helst der er på til min cirkler og på den måde følge med i hvad de siger – med no strings attached.
Udvider horisonten
Forskellen er vigtig, fordi din Google+ profi bliver voldsomt meget mere interessant, når du ikke kun kan følge dine rigtige venner og bekendte – men også de kendte, indflydelsesrige og rigtigt kloge. F.eks. har jeg netop add’et de to Google-stiftere og Mark Zuckerberg (!) til en af mine cirkler – og kan nu se billeder fra Larry Page kiteboarding i Alaska som han lagde på i går (det så fedt og koldt ud).
Det er good news! Twitter – som jeg personligt er vild med – har nemlig seriøse problemer med at komme ud over rampen. Selvom det er fedt er Twitter simpelthen for svært at komme i gang med, og så ser det kedeligt ud og mangler umiddelbar appel.
Ser flot ud
Google+ ser ligeså “rigt” ud som Facebook med billeder og videoer osv. Det er meget mere, og meget flottere, end blot de rene tekst-updates, som Twitter består af.
Kom let igang
Og så er det dejligt let at komme igang med Google+, fordi systemet starter med dine nære cirkler – alle dem du i forvejen mailer med, hvis du bruger gmail bliver foreslået som default og så kan du vælge fra dem i et fedt “drag’n’drop” interface.
Titter frem overalt
Og så har Google en sidste meget stor fordel frem for Twitter: Google er nærværende. Næsten alle bruger Google som søgemaskine hele tiden. Rigtigt mange bruger Gmail. Begge steder har du nu fået en Google-bjælke oppe i toppen, der blandt andet med et rødt tal fortæller dig, hvis nogen har skrevet noget i nogen af dine Google+ cirkler.
Jeg har længe tænkt: Twitter er for godt til at dø igen. Nu tror jeg jeg kan se Twitters fremtid. Den kan meget vel hedde Google+.
Hej Jon,
Godt indlæg der lægger op til diskussion.
Du har ret i at Google+ har en del elementer fra Twitter – mest afgørende at følgeskabet ikke behøver være gensidigt.
Men både på designet og på privatlivsdelen virker det til at Google snapper direkte efter struben på Facebook. Twitter har færre brugere, men de er en hårdere kerne. Facebook er mere der hvor alle er, og min mavefornemmelse siger mig at folk er ved at være trætte af Facebook’s konstante ødslen med privatlivsindstillinger. Det er Google’s chance.
Og det er vel også sjovere at hugge fra Facebooks ca. 700 M brugere end fra Twitter der i bedste fald kan mønstre en trediedel konti, som størstedelen aldrig bruger aktivt.
Bli’r spændende at se hvordan den nye dreng i klassen klarer sig.
Hej Jon
God artikel, men hvordan giver jeg den mon en +1? 🙂
Hilsen
@sopperdk (på det dersens Twitter+/-)
Joakim: og måske er der nogen grupper, der egentligt gerne ville væk fra Facebook, over i noget der var mere for dem selv, og lidt væk fra forældre, onkler og tanter, chefer og tilfældige bekendte. Dem giver Google+ noget værdi. Jeg siger: hold øje med de unge!
Torben: den er nu på. Like away det bedste du har lært!
Interessant vinkel på forskellen mellem facebooks venner begreb og Twitters follower begreb. Det er præcist den forskel du beskriver, der gør at jeg får så meget mere værdi ud af twitter ift. facebook. Glæder mig til min google+ invite og til at se om tjenesten bare ender som en ny google buzz.
Det er rigtigt, at det er nemmere på + at målrette sine beskeder, links mv. end på Facebook.
Imidlertid skal Google+ gøre det meget , meget nemmere for folk og yde dén ekstra værdi, der skal til for at lokke folk væk fra Facebook til +, som nok er Googles våde drøm.
Jeg tror, at Google+ bliver en yderligere kanal for de, der har lyst til at dele til afgrænsede netværk – fx kolleger, kon-kolleger, kunder , leverandører etc. , mens at Facebook nogen tid endnu forbliver det store brede sociale netværk, hvor flertallet er med – høj som lav.
I hvert fald skal der gøres noget mere ud af integration med andre platforme OG Googles egne produkter, RSS-læseren , dokumenter mv.
Men det kan komme, klart.
Jeg kan godt se Google+ for mig som det nye brede netværk, Kim – selvom Google+ selvfølgelig også kan dø igen i løbet af en måned eller to, hvis det ikke rigtigt flasker sig for dem.
Til gengæld tror jeg ikke på Google+ som et tredje/fjerde netværk ved siden af FB, Twitter og LinkedIn. Der er simpelthen grænser for, hvor mange forskellige netværk du meningsfuldt kan holde gang i samtidigt. Hvis Google+ skal leve, må mindst en af de andre dø!
Det kræver i hvert fald, at Google+ bliver uomgængeligt for de, der begynder at bruge det.
LinkedIn er uomgængeligt for mig, fordi det er et strikt business-orienteret netværk, hvor jeg har samlet “visitkort” på folk, som jeg professionelt samarbejder med
Twitter er mit foretrukne videndelingssite – mestendels af proff. art.
Facebook er det afslappede forum, hvor jeg er privat , men også deler faglige.
Google+ …. tjaa bum bum – det må tiden vise OG funktionaliteterne.
Har det mix, der gør , at det er dér, at jeg vil diskutere videre med dig og andre kommunikationsmennesker – og det på at en måde, at jeg nedgraderer på de andre. Tjaa , måske: I så fald er det nok Facebook, der bliver nedgraderet .
men for den brede offentlighed skal der andre boller på suppen fra Google, før Google+ rykker – eksempelvis en fuld integration med andre G-tjenester .
Tak for en god debat.
Når man skal ind på et område som “ny” spiller, så handler det om, at gøre noget bedre, eller anderledes end konkurrenterne. Og når det kommer til sociale netværk, så er der en relativ stor grad af stickyness ift traditionelle online services.
Google udfordre ikke Twitter, men går klart efter Facebook. Man kan derfor spørge sig selv, om de har et produkt, der er markant bedre?
På nogle punkter er google bedre, men tror umiddelbart ikke at det er nok til at få folk til at migrere. Der skal noget mere radikalt til.
Tak for en skarp analyse. Tidligere i dag er jeg – ud fra helt andre argumenter – nået frem til ca. samme konklusion på min blog, nemlig at Google+ ikke får has på Facebook, men kommer til at blive brugt af alverdes nicher a la Twitter. Alt typer på, at Google har indstillet sigtekortet på Facebook, men når man jager storvildt, kan diverse smådyr jo nemt komme i skudlinjen.
Godt indlæg, jeg er meget enig i at der ikke er plads til både det ene, andet og tredie.
Jeg har efterhånden behov for, at træffe valget iblandt alle de sociale medier og ligge min egen strategi for hvordan og hvorfor de forskellige skal opdateres.
Der kan jeg godt se det fornuftige i G+ da cirklerne ser ud til, at være lette at arbejde med.
@Morten
God pointe. Jeg har et lignende valg foran mig. Jeg har f.eks. stærkt overvejet G+ som min primære billeddelingtjeneste – men har valgt dem fra igen da jeg synes Picasa er for mangelfuldt. Har efter vores egen NAS istedet og sporadiske uploads til de sociale tjenester istedet.
Pingback: Google+ mod rov – kampen om social world domination | SaabyPedia
Der er lukket for kommentarer.